İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki onuncu duruşmaya, tutuklu sanık Alparslan Arslan ile öteki kabahatten tutuklu sanıklar Erhan Timuroğlu ve Bedirhan Şinal katıldı.
Başka cürümden tutuklu sanıklar Osman Yıldırım, Bora Ballı, Yüksel Dilsiz, Murat Çağlar, İsmail Sağır ve Tekin Irşi’nin tutuklu bulundukları cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile iştiraklerinin sağlandığı duruşmada, eski milletvekili Emin Tatlı, emekli Tuğamiral Alaattin Sevim, emekli Albay İlyas Çınar ve emekli Astsubay Oktay Yıldırım’ın da ortalarında bulunduğu 30’u aşkın tutuksuz sanık da hazır bulundu.
Duruşmada, sanık Bedirhan Şinal’in avukatının, daha evvelki duruşmada savunma hazırlayacağını belirttiği halde mahkemeye mazeret dilekçesi gönderdiği belirtilerek, yüklenen cürümlerin vakit aşımına uğramasına sebebiyet verebilecek nitelikte, savunma hakkının berbata kullanılması emeliyle sunulduğu kaydedilen mazeret dilekçesinin reddine karar verildi.
Mahkeme heyeti lideri, tutuklu sanık Şinal’e yüklenen cürümlerin mecburî avukatlık gerektirmediği ve talebi üzerine barodan atanan avukatla savunması yapmasının beklendiğini belirterek, bu sanığa savunmasını sordu.
Duruşma, Şinal’in temel hakkındaki savunmasıyla devam ediyor.
Şinal’in savunmasının alınmasının akabinde savunma kalmadığı belirtilerek sanıklara son kelamları sorulmaya başlandı. En son karar verilmek üzere sanıklar sırayla son kelamlarını söylüyor.
SÜREÇ
Yasayla kapatılan periyodun özel yetkili İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince 5 Ağustos 2013’te verilen kararda, eski Genelkurmay Lideri emekli Orgeneral İlker Başbuğ müebbet, Vatan Partisi Genel Lideri Doğu Perinçek ağırlaştırılmış müebbet, emekli Tuğgeneral Veli Küçük 2 sefer ağırlaştırılmış müebbet ve 99 yıl mahpus, Tuncay Özkan ağırlaştırılmış müebbet ve başka hatalardan 22 yıl 6 ay mahpus, emekli Orgeneral Hurşit Tolon müebbet, Danıştay saldırısının faili Alpaslan Arslan 2 sefer ağırlaştırılmış müebbet, avukat Kemal Kerinçsiz ağırlaştırılmış müebbet, Mehmet Haberal 12 yıl 6 ay, Mustafa Balbay 34 yıl 8 ay mahpus, Sinan Aygün 13 yıl 6 ay mahpus cezasına çarptırılmıştı. Öteki sanıklar da çeşitli oranlarda mahpus cezasına mahkum edilmişti.
Bazı sanıklar, davaya bakan ve kapatılan özel yetkili mahkemenin gerekçeli kararını yazmasının 7 ay sürmesi nedeniyle Anayasa Mahkemesine (AYM) ferdî müracaatta bulunmuş ve yüksek mahkeme de “sanıkların haklarının ihlal edildiğine” hükmetmişti. İhlal kararı üzerine, kanunla kaldırılan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi yerine müracaatları inceleyen nöbetçi mahkemeler, tutuklu sanıkları tahliye etmişti.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin karardan 7 ay sonra 16 bin 600 sayfadan oluşan gerekçeli kararının taraflara bildiri edilmesinin akabinde belge, temyiz incelemesi için Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne gönderilmişti. Temyiz duruşmaları, 6 Ekim 2015’ten itibaren yapılmaya başlanmıştı.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 21 Nisan 2016’da verdiği kararla, 13. Ağır Ceza Mahkemesinin kararını, “eski Genelkurmay Lideri emekli Orgeneral İlker Başbuğ’un Şanlı Divan’da yargılanması gerektiği istikametindeki itirazının haklı olması, Danıştay saldırısı davası ile Ergenekon davası ortasındaki türel ve fiili irtibatın somut kanıtlarla gösterilememesi ve soruşturma, yargılama, kanıt toplama basamaklarında adil yargılanma prensiplerine karşıtlık bulunması” üzere münasebetlerle bozmuştu.
Dosyaya hangi mahkemenin bakacağına ait yaşanan yetki karmaşasının akabinde, Yargıçlar ve Savcılar Konseyi (HSK) tarafından alınan kararla belge, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmişti.
ESKİ HAKİM VE SAVCILAR FETÖ’DEN TUTUKLU YAHUT FİRARİ
“Ergenekon” soruşturmasını yürüten ve meslekten ihraç edilen savcılar Zekeriya Öz ve Fikret Seçen, FETÖ soruşturmaları kapsamında firari olarak aranıyor. Bir devir soruşturmaya bakan firari sanık Cihan Kansız hakkında da FETÖ üyeliğinden dava açıldı.
Dönemin özel yetkili İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde evraka bakan yargıçlar Hüseyin Özese, Hüsnü Çalmuk ve Sedat Sami Haşıloğlu hakkında FETÖ üyeliği cürmünden dava açıldı. Özese ve Çalmuk tutuklu bulunurken, Haşıloğlu hala firari olarak aranıyor.
Davaya duruşma savcısı olarak giren Mehmet Ali Pekgüzel ve Nihat Taşkın da FETÖ davaları kapsamında tutuklu bulunuyor.
AYIRMA VE DÜŞME KARARLARI
Davanın görüldüğü İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 21 Haziran 2017 tarihli duruşmada, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin bozma ilamına uyulmasına karar vererek, Ergenekon dava belgesiyle daha evvel birleştirilen internet andıcı, terörle uğraş hareket planı ve Danıştay saldırısı belgelerinin ana evraktan ayrılarak diğer temele kaydedilmesine hükmetmişti.
Süreçte hayatını kaybeden 11 sanık ve Yargıtay’ın beraatlerine hükmedilmesini istediği 21 sanığın evrakını ayıran heyet, 6 Temmuz 2017 tarihli duruşmada, Ergenekon ana dava evrakıyla birleştirilen 12 sanıklı Danıştay saldırısı belgesiyle ilgili misyonsuzluk, birinci mahkemece beraat kararı verilen 21 sanıklı evrakla ilgili beraat ve yargılama sürecinde hayatını kaybeden 11 sanıklı evrakla ilgili de düşme kararları vermişti.
Düşme, ayırma ve beraat kararlarının akabinde mahkeme heyetince dava, 229 sanık üzerinden görülmeye başlanmış ve 11 Eylül 2018’deki duruşmada verilen birleştirme kararlarıyla sanık sayısı 235’e çıkmıştı. 30 Kasım 2018 tarihli 7. duruşmada mütalaasını açıklayan savcılık, Danıştay ve Cumhuriyet gazetesine taarruz dava sanıklarının da ortalarında bulunduğu 32 sanığa çeşitli oranlarda mahpus cezası, 199 sanığa beraat, bir sanığa düşme, bir sanığa ayırma, bir sanığa cürüm duyurusu yapılması ve bir sanığa da rastgele bir karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmişti.
SÜREÇTE KARAR VERİLEMEDİ
Mütalaada, “Ergenekon silahlı terör örgütünün varlığının, kesin ve inandırıcı kanıtlarla kanıtlanamadığı, bu nedenle de varlığı kanıtlanamayan örgütün liderliği, üyeliği ve örgüt ismine kabahat işlenmesinin de kelam konusu edilemeyeceği anlaşılmıştır. Bu haliyle bu dava kapsamında kovuşturmaya husus edilen ‘Ergenekon’ isimli bir terör örgütünün varlığı ispat edilememiştir.” denilmişti.
Sonraki süreçte, sanıkların mütalaaya karşı beyanları alınmış, mahkeme heyetinin her duruşmada karar vermesi beklenmiş fakat duruşmalarda kimi sanıkların savunma yapmaması yahut mazeret sunması nedeniyle kesin karar açıklanamamıştı.