Çocuk sahibi olmak için hastaneye giden bayana bir Prof Dr tarafından hamilelikte kullanılmaması gereken ilaç Bostancı Escort verildi Lakin daha sonra bayanın 2 5 aylık gebe olduğu ortaya çıkınca ilaçtan etkilenme ihtimaline karşı kürtaj teklifinde bulunuldu Kürtajı reddeden bayan CİMER ve TBMM Dilekçe Komisyonu na şikayette bulundu Göztepe Escort Açılan soruşturmada hekim yanılgılı bulunurken anne çocuğunu doğurdu Hamilelikte kullanılmaması gereken ilaçları aldığı için bebekte birtakım sıhhat sıkıntıları ortaya çıktı Şanssız anne ve baba artık hem kusurlu tabip ve hastanenin Kadıköy Escort cezalandırılması hem de bebeklerinin sıhhatine kavuşması için çaba veriyor
Milliyet in edindiği bilgiye nazaran müfettişlerin Cumhurbaşkanlığı İrtibat Merkezi CİMER ve TBMM Dilekçe Komisyonu na ulaşan İnceleme Raporu nda skandal tedaviye ait şu çarpıcı tespitlere yer verdi
YANLIŞ İLAÇ Hasta 23.07.2018’de özel hastanin Bayan Doğum Kliniği’nde misyonlu Prof. Dr.’a adet düzensizliği şikayetiyle başvurdu. Hekim, hastayı ultrasonla muayene ederken, kimi hormon testleri yaptırmasını ve sonuçlarıyla birlikte tekrar gelmesini istediği, çiftin test sonuçları ile birlikte 27.07.2018’de Prof. Dr.’a yine başvurduğu anlaşıldı. Tabip sonuçları inceledikten sonra hastaya polikistikover teşhisi koyarak hamilelikte kullanılmaması gereken, “cycloprogynova” ilacını reçete etti.
HAMİLE ÇIKTI Hasta yaklaşık 1 ay bu ilacı kullandı. lakin adet kanaması olmadı.. Tekrar gittiği doktorun yaptığı ultrason muayenesinde 2.5 aylık gebe olduğu anlaşıldı.Prof. Dr.’un, ilacı hastaya gebelik testi yapmadan reçete etmiş olması istikametiyle kusurlu olduğu değerlendirildi.
SAHTE EVRAK 23.07.2018 tarihli laboratuvar sonucu incelendiğinde, hastaya gebelik testinin yapıldığına ve hastanın gebe olmadığına dair bir sonucun yer aldığı görüldü. Hastaya 23.07.2018’de yapıldığına dair kayıtlarda yer alan gebelik testine ait birtakım kuşkular oluşması sebebiyle, uzman grubun hastane LOG kayıtlarını incelemesi istendi. Takımın teknik raporunda, hastaya aslında hiç gebelik testi yapılmadığı, sonucu negatif olacak halde sisteme gerçeğe ters bilgi girildiği, Prof. Dr. ve Mesul Müdür Op. Dr.’un da tabirleriyle desteklenerek tespit edildi.
MÜDÜR DE İŞİN İÇİNDE : Ayrıyeten hastanenin Başhekimi/Mesul Müdürü olan Op. Dr.’un da sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varıldı. Bu prestijle, Prof. Dr. ve Op. Dr. hakkında isimli süreç yapılmak üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na ve Ankara Tabip Odası’na bildirilmesi gerektiği kanaatine varıldı.
Hastaneye yattı üzere gösterilmiş
Hastaneden temin edilen epikrizlerde hastanın giriş yatış çıkış tarihlerine dair kayıtların yer aldığı görüldü Lakin hastanın sözünden ayaktan teşhis ve tedavi gördüğü anlaşıldı Hastayla ilgili hastane tarafından SGK ya ne formda yatan hasta ayaktan tedavi fatura gönderildiğine dair bilgi talep edilmesine karşın bilgiler şahsî data olduğu gerekçesiyle paylaşılmadığından tespit yapılamamıştır Bahsin SGK ca tetkik edilmesi gerektiği kanaatine ulaşıldı