Karşıyaka’da yaşayan F.D. ve K.M., mart ayında ailelerine, komşuları D.Y.’nin çizgi sinema izlemek için kendilerini meskenine götürdüğünü ve cinsel istismarda bulunduğunu anlattı. Bunun üzerine iki aile de emniyete giderek komşuları D.Y.’den şikayetçi oldu. F.D. ve K.M., Çocuk İzleme Merkezi’nde (ÇİM) verdikleri sözlerinde, komşuları D.Y.’nin çizgi sinema izlettirmek için kendilerini konutuna götürdüğünü ve burada cinsel içerikli sinemalar izlettirerek, istismarda bulunduğunu anlattı.
İki çocuğun sözünün akabinde D.Y., polis tarafından gözaltına alındı. D.Y.’nin konutunda yapılan incelemede cep telefonu ile diz üstü bilgisayarında çocuk pornosu bulundu. Emniyetteki tabirinde suçlamaları kabul etmeyen sanık, sevk edildiği adliyede tutuklanırken, hakkında ‘çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘çocuk ile ilgili müstehcen yayınları yayınlamak’ kabahatlerinden dava açıldı.
‘ÇÖPTEN BULUP TAMİR ETTİRDİM’
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın birinci duruşmasına tutuklu sanık D.Y., mağdur çocukların aileleri, Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı Müjgan Bilgen İhtimam katıldı. Duruşmada savunmasını yapan ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyen sanık D.Y., “Olay günü çocuklar komşularımız ile birlikte geldi. Eşim de konuttaydı. Onlar rahatsız olmasın diye kendi odama geçtim. Ben çocuklara bu türlü bir şey izlettirmedim. Cinsel istismarda bulunmadım. Bu suçlamaları neden bana yönelttiler bilmiyorum. Kelam konusu görüntülerin bulunduğu cep telefonu ile diz üstü bilgisayarını çöpten bulup tamir ettirdim. İçinde bu türlü şeylerin olduğunu bilmiyordum. Bu türlü şeylerin olduğunu bilsem tamir ettirmezdim. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
‘POLİS GELSİN CEZAM NEYSE RAZIYIM’
Mağdurların aileleri ile Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı Müjgan Bilgen İhtimam sanıktan şikayetçi olduklarını belirterek davaya katılma talebinde bulundu. Mağdurlardan F.D.’nin annesi kızının olayı anlatmasının akabinde sanığın konutuna gittikleri, sanığın kapıyı kilitleyip “Polis gelsin cezam neyse razıyım” dediğini söyledi. K.M.’nin annesi de çocuklarının anlattıklarının hakikat olduğunu argüman ederek, “Hiçbir anne çocuklarını bu türlü makûs bir şeyde kullanıp iftira atmaz” dedi.
SANIĞIN EŞİ FARKLI TABİR VERDİ
Sanığın şahit olarak dinlenen eşi ise D.Y.’nin söylediklerinin aksi tarafta tabir vererek, “Ben eşimin bilgisayarında porno olduğunu bilmiyorum ve hiç görmedim. Okumam yazmam yoktur. Bilgisayarı iş yerinden bir adam vermiş. Cep telefonunu da yanlış hatırlamıyorsam bir komşumuz vermişti. Olay günü ben de evdeydim. Çocuklarla eşim salonda birlikte televizyon seyrettiler. Konuttan giderken pek neşeliydiler” diye konuştu. Duruşma savcısı, kabahatin niteliği ve kanıt durumu dikkate alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti.
Mahkeme heyeti, mağdur ailelerin ve bakanlık avukatının katılma taleplerini kabul ederken, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Belgedeki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.